TSpython 発言

　ども、Rubyはぜんぜん使ったことない（というか使えない）機械です。

> > 　A + B
> > 　を定義しようとすると、かならずBの側で定義する必要があるよ
> > うですね。
> 
> 　普通 A のほうに定義すると思うんですが。

　完璧に本を読み間違えました。
　おっしゃるとおり、Aの方ですな。
 
> > 　よって、Bが組み込みオブジェクトだと面倒らしく、そのために
> > 特殊なルールがあるみたいですね。
> 
> 　これは何の話でしょう？ coerce かな？

　coerceですね。

　あまり新しいルールを覚えて混乱したくなかったので、詳しいところ
は読みたくなかったのですが・・・

　う〜〜〜予想以上にややこしいっす(coerceに対するコメント、終り)
 
> 　それよりも、もっと面倒なのは暗黙の型変換のせいじゃないでしょうか？

　C++はクラスインスタンスについては非常にシビアなので、明示的なキャスト
がなければスーパークラス型にさえなりません。

　よって、演算子に関しても「実用にならないくらい」明瞭(笑)だと、私は思
いますけどいかがでしょう？

※ここらへん、Javaはかなり柔軟に改良されてますね。
 
> 　でも逆にいうと、演算子の可換性を宣言することができれば、
> 純粋オブジェクト指向＋演算子をちゃんとミックスした言語が
> 作れそうな気もします。深く考えていませんが。

　オブジェクト指向主義も、文脈を明瞭にして「理解しやすさ」をもとめたもの
だと私は思っています。

　とすると、演算子の可換性（・・・う〜ん、この言葉、初耳です。勉強が足り
ないな・・・）を宣言してたとすると、果たしてそれが「わかりやすい」文脈
になるかどうかは、私はちょっと疑問ですけどねぇ・・・

　ま、言語は設計して実際に使ってみないとわかりませんけど、設計の方向性に
ついては真剣に考える必要があると思います。

　・・・んでも、ことプログラム言語においては「とりあえず」で作ったものが
結構定着するのが事実なんですけどね・・・

　　　機械伯爵