TSfree 発言

　ども、機械す。

> > といったところじゃあないかと。
> 
> ん〜。18才でそんなこと考えるかなぁ。

　考える18歳もいれば、考えない18歳も……

　……ちなみに当時の私は、単に趣味だけで大学を決めてましたね。

※就職なんて、大学４年ですら考えてなかった……まぁ、だから５年いた
　わけだけど……
 
　それに、理系のほうがかっこいいかな、とか非常に軽薄な理由で……

> でも、例えば、分数の割り算解けて、感極まって
> 泣き出す奴には出会ったことがありません。

　感極まって泣く人はいなくても、感動はしますよ。
　分数の割り算って、計算の方法は簡単だけど、理屈は結構難しい。
　そもそも、分数って、簡単な概念じゃないです。
　それが理解できたときは、私は結構感動しました。

　……それ以上に、分母の違う分数同士を、約分して足す意味が理解
出来た時には、嬉しかったなぁ……

> 何で理系科目が苦手だったかというと、たぶん、高度に
> 抽象化されすぎているから、日常生活で応用する場面や、
> 応用されていることに気づく場面（あるいはその視点）
> とか、感動する場面ってのが、ほとんどなかったから
> じゃないか、と。

　それはあると思います。

　つか「こんなもん、小中学生にわかるわきゃねーだろ？」ってな
モノを、「解けるから」という理由で平気で入れる数学の教科は
大問題です。

　……だから数学が理科に転用できんのだっつーの。
 
> 小学生の頃の、実験系が多い理科は大好きで、むしろ、
> 得意な方だったんですけどね。
> 
> 中学入ったとたんに＝を挟んでabcを左右移動させる
> 抽象的作業でしょ、面食らいました。

　私の中学の先生は、実験よくやりましたけど（笑）

　数学、でないなら、多分物理ですね、ソレ。
 
> 例えば、＝を挟んでabcを左右移動させるってのは、
> 小学校の理科で、分銅を使ってバランスを取り、重さを量る
> 勉強したでしょ？実は、やっていることはあれと同じだよ。
> って、一言、言ってくれれば、それだけで受け止め方が随分
> 違ったものになっただろうに・・・と。

　原理（上の場合、移項ですね）は必ずやってると思います。

　ただ、数学では「問題が解ける」ことに重点を置きすぎて、練習問題
とかをやりすぎなんだと思います。

　もっと原理のところに重点を置いて、理解させればいいんですが、多分、
点数化しにくいという理由で、練習問題に走っちゃうんですよね。

　問題が解けるとこと原理が理解できることは、明らかに違います。

　で、大事なのは原理が理解できることで、その確認のために例題を解いてる
んだ、ってことが、なぜか理解してもらえない……

　私はソコに大問題があると思います。
 
> っていうか、どうしてボクは数学が好きになったのか。
> この単元の、どこが（神秘的で？）面白いのか。
> 
> というのをたくさん語る先生って、出会ったことがない
> ですな。

　少なくとも私の理科の授業は、そんなんばっかです（笑）

　数学も免許取ろうかなぁ……
 
> あと、数学の発展の歴史の上で、どういう位置づけなのか、
> この公式を見つけたということの、どの辺が凄いことだった
> のか、っていう、歴史的背景の説明があると、私などは、
> その辺にドラマを感じて食いついた可能性が高いように思います。

　まぁ、数学や科学には挫折も多いですが（笑）

　ドラマティックな展開って、確かに私も好きですが、捏造はいけません。

　例えばアルキメデスの「ユリイカ」は本当かどうかは知りませんが、ガリレオ
とピサの斜塔は絶対ダメ。

　……実験した事実が無いだけでなく、もし実験したら、まず間違いなく鉄球の
方が早く落ちる（空気抵抗の関係で）
 
> で、機械さん的には、どんな問題にカンドーしたりしたわけですか？

　う〜む、そもそも小学生の頃から理科ヲタクだったですから、あんまり参考に
ならないかもしれません。

　理科に関しては、授業どころか、小学校の先生の知識よりは遥かにいろんなコト
知ってたし、中学に入って、教科の先生になったときは、授業より授業後に色々
個人的に食いついて話してましたし……

　子供の頃は、確かに科学＝知識でしたけど、簡単な力学の話あたりから「考え方
なんだ」と気づいて感激しましたし。

　まぁ、でも、物理でなく生物へ進んだわけですが（動物が好きだったんで）

　だからまず、理科に興味が無いこと自体が理解できない（苦笑）

　この頃は、「そーいう人間もいるのか」ということで、色んな話を混ぜるよう
になりましたけどね。

　ということで、「科学はロマン」です、はい。

　／機械伯爵／科学の話に生徒がノッてくれないと……寂しい／