TSfree 発言

うぇいく です。

　実装としてのprocedureとfunctionの差は、「式の途中で使う意味の有る値を
返すかどうか」で分けています。

　では、読むときはどうか？　というと、２つの間に差はありません。どちらの
場合でも、「そーゆーもの」(仕様の通りに動くと仮定)としておいておきます。
# 手続き型の呼び出しだからといって、APIや標準ライブラリの内部動作を
# 追いかけたりしません。

なので、関数でも手続きでも、自分が動くという感覚はありません。

仕様が解らない場合には、新しい手続き/関数ごとに中を参照しますが、それは、
「解らないものは解るところまで追いかける」だけなので、関数か手続きかには
依存しません。
# 標準APIなど、仕様のわかっているものは追いかけません。
# また、１度確認した処理/関数は２度目は見に行きません(動作を覚えてれば)

　なお、関数は単一の数値(やオブジェクトや集合)を返却するため、仕様が
単純で結果として理解しやすいと考えています。呼出元との分離がよくできており、
意識をそちらに向けなくても(移動した感覚が無い状態で)、読み進めてゆけるの
だろう　と。

　なお、部品として汎用的に作成している手続き/関数は、だいたい上記に
あてはまると思いますが、一連の処理を階層的/ブロック的に分けている
ような場合は、また、違う可能性があります。
# うまく分けていればともかく、こっちのケースだと、「処理１」「処理２」
# みたいに分けちゃうこととかあったり(結合の薄い部分で物理的に分割しただけ)
----- Original Message -----
（前のほうは略。）
>> 　ここでメタファが重要になります。
>> 
>> 　サブプロシージャはブラックボックス化された手続きですので、「その中身」を
考え
>> ることなく「何が起こるのか」を理解すればいいわけです。
>> 
>> 　関数も同じく、結果の値（オブジェクト）と置き換えられると考えれば問題あり
ませ
>> ん。
>
>この「メタファ」で言えば、詮ずるところは、どちらも
>「ブラックボックス化」が狙いですよね？
>その上で、
>
>> 私はPascalで独習してたこともあって、「手続き（プロシージャ）」と「関数（フ
ァン
>> クション）」
>
>を、「はっきりと意識して使い分け」るというのは、どういう感覚
>（考え方？）なのでしょうか？
>
>あるいは、「手続き（プロシージャ）」と「関数（ファンクション）」
>を意識上で区分することによって「得られるメリット」とでも言えば
>いいのかな・・・。
>
>特に、
>
>> 　手続きは「命令」ですから、コードの中から外の何か（機器や、
>> 外部変数など）を操作するのが目的です。
>
>> 　それに対し、関数は関数の中でコードが完結しています。
>
>この2つの違いは、
>
>「手続き」は挙動の遷移先であり、自分自身が動いてゆく感じ。
>
>「関数」は返り値だけを得るための問い合わせる感じで、
>自分自身はそこに居座る感じ。
>
>そんな風に感じましたが、「“自分自身が動いてゆく”必要が
>どうしてあるのか？」というのが、がよくわかりません。
>
>> 　まぁ、それでフローが見え難くなるようなコード
>
>そのコードそのものが悪かったのかもしれませんが、
>仮に、コードそのものは悪くなかったとした場合、
>やはり、「“自分自身が動いてゆく”必要がどうしてあるのか？」と。
>